本院認為，被告人劉某甲故意非法剝奪他人生命的行為已構成故意殺人罪。劉某甲因前女友另嫁他人并懷孕而起意殺人，經預謀后報復行兇，致懷有身孕的前女友死亡，犯罪情節惡劣，后果嚴重，應依法懲處。對于辯護律師所提本案系感情糾紛引發、被害人存在明顯過錯、劉某甲存在坦白等從輕情節，應對劉某甲從輕處罰的辯護意見，本院同意原判不予采納的意見。對于辯護律師所提未提取被害人手機中聊天記錄等數據，對事實認定有重大影響的辯護意見，經查，因被害人手機損壞等客觀原因，未能提取其手機中相關信息，但在案證據確實、充分，足以認定劉某甲犯罪動機、犯罪經過等事實，對該辯護意見不予采納。原審判決、湖南省高級人民法院復核裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1、葉某故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。在共同犯罪中，張某1、葉某地位作用總體相當，均起主要作用，系主犯，應按照各自參與的全部犯罪處罰。張某1、葉某視張某1的親生子女為結婚障礙，共同預謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡，嚴重挑戰法律和道德底線，犯罪動機極其卑劣，情節特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴重，應依法懲處。本院復核期間，葉某檢舉揭發他人犯罪，經查不屬實，依法不構成立功。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寧某剛故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪；盜竊他人數額巨大的財物，其行為已構成盜竊罪；敲詐勒索他人數額巨大的財物，其行為已構成敲詐勒索罪，應依法并罰。寧某剛曾因犯販賣毒品罪兩次被判刑，此次僅因與女友發生爭執就將女友勒頸致死，之后又分尸、埋尸，犯罪情節惡劣，后果嚴重，社會危害性大，罪行極其嚴重，又盜竊被害人財物，并意圖敲詐勒索被害人親屬錢財，應依法懲處。寧某剛所犯敲詐勒索罪屬于犯罪未遂，原判已對其從輕處罰。對于辯護律師提出的寧某剛的行為構成故意傷害罪、被害人有明顯過錯、寧某剛對故意殺人罪構成自首、請求不核準死刑的意見，經查，寧某剛采用勒頸方式殺害被害人，殺人故意明顯，行為構成故意殺人罪，其因感情糾紛與被害人發生爭執后行兇殺人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某、陳某甲明知是毒品而伙同他人走私入境并販賣、運輸，其行為均已構成走私、販賣、運輸毒品罪。陳某甲故意非法損害他人身體健康，致人輕傷二級，其行為還構成故意傷害罪，應依法數罪并罰。李某、陳某甲走私、販賣、運輸毒品數量大，社會危害大，在共同犯罪中均起主要作用，系罪責最為突出的主犯，罪行極其嚴重，且陳某甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依法從重處罰。對于李某的辯護律師所提李某在共同犯罪中處于從屬地位，罪責小于陳某甲，以及陳某甲的辯護律師所提陳某甲在共同犯罪中罪責小于胡某甲，不構成運輸毒品罪，也不應對第二批毒品承擔責任等意見，同意原判不予采納的意見。第一審 ...
閱讀更多...龍某甲，湖南省隆回縣某中學的一名教師，曾是孩子們的“班主任”，本應是他們信任的依靠。然而，龍某甲卻利用教師身份，在2016年到2020年間，對多名女學生實施了惡劣的侵害。通過威脅、利誘等手段，他殘忍地摧毀了這些孩子的身心，將原本美好的青春變成了一場無法逃離的噩夢。受害的學生中，有人因無法承受痛苦而自殘，有人因此罹患嚴重的精神疾病。這樣的惡行，給無數家庭帶來了無法挽回的創傷。 2021年，龍某甲被逮捕，湖南省邵陽市中級人民法院一審判處他死刑，剝奪其終身政治權利。2022年，湖南省高級人民法院駁回了他的上訴，維持原判。最高人民法院核準了死刑裁定，龍某甲最終為他的惡行付出了應有的代價。
閱讀更多...本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構成強制猥褻罪，應依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創傷后應激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質、情節特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經查 ...
閱讀更多...盜竊罪與死刑 案件審理中，法院根據其情節嚴重、影響惡劣，最終判處何存德、李清玉死刑立即執行。這一判決引發了關于盜竊罪和死刑的深刻討論。通常情況下，盜竊罪不會被判死刑，所盜竊壁畫屬國家 一級館藏文物，是稀世珍寶。一旦被毀，歷史的記憶與藝術的精華便會隨之消逝。 在這一過程中，菩薩的仁慈與法律的嚴厲形成了鮮明對比。菩薩代表著慈悲與寬恕，希望世人能獲得救贖與解脫，展現了對生命的尊重。然而，面對如此嚴重的文化遺產破壞，法律卻必須采取最嚴厲的手段。這一矛盾引發了我們對人性與法律之間關系的深思。 今天，敦煌莫高窟依然屹立于大漠之中，壁畫的美麗雖經歷了風雨，卻依舊向世人講述著古老的故事。菩薩的仁慈與法律的死刑之間的對立，成為了一個永恒的話題，留給我們去思考與探索 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張憲波、張燕兵伙同他人以暴力手段劫取財物，行為均構成搶劫罪。二人均具有入戶搶劫、搶劫數額巨大、搶劫致人死亡等多個加重處罰情節。在共同犯罪中，張憲波、張燕兵均系主犯。張燕兵提議捆綁控制被害人，并直接實施暴力致被害人死亡，罪責、作用更為突出，且系累犯，主觀惡性和人身危險性大，罪行極其嚴重，應依法從重處罰。張憲波是犯意提起者、出資者、組織者，但其先提議是盜竊，且在具體實施犯罪時負責望風與接應，對其判處死刑，可不立即執行。第一審判決、第二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張繼龍違反國家對毒品的管制規定，非法販賣毒品，其行為已構成販賣毒品罪。被告人王崇強販賣、運輸毒品，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。張繼龍販賣毒品數量大，且系累犯、毒品再犯，沒有認罪、悔罪表現，主觀惡性極深、社會危害極大、罪行極其嚴重，應依法從嚴懲處。王崇強販賣、運輸毒品數量大，與他人共同出資購買并負責銷售毒品，在共同犯罪中起主要作用，鑒于其歸案后能如實供述主要犯罪事實，依法判處死刑，可不立即執行。第一審判決、第二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛志勇以非法占有為目的，伙同他人采取暴力手段劫取財物，并竊取數額巨大的財物，其行為已分別構成搶劫罪和盜竊罪。辛志勇結伙入戶搶劫，在搶劫中殺死被害人李某1，犯罪情節惡劣，手段殘忍，罪行極其嚴重。在搶劫共同犯罪中，辛志勇積極參與預謀、準備作案工具，率先對李某1實施暴力，與另案被告人林啟糧一同殺死李某1并搜取、變賣李的財物，起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。辛志勇曾因犯盜竊罪被判處刑罰，在刑罰執行完畢后五年內再犯搶劫罪；在逃期間不思悔改，又犯職務侵占罪，并在該罪刑罰執行完畢后一年余再犯盜竊罪，系累犯，應依法從重處罰。對辛志勇所犯數罪，應依法并罰。第一審判決、第二審裁定認定辛志勇搶劫和部分盜竊的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱日上結伙販賣、運輸甲基苯丙胺，其行為已構成販賣、運輸毒品罪；被告人王磊販賣甲基苯丙胺，其行為已構成販賣毒品罪。朱日上販賣、運輸和王磊販賣的毒品數量大，社會危害嚴重，朱日上在結伙共同販賣毒品犯罪中系主犯，均應依法懲處。第一、二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分。對王磊的定罪準確，對朱日上的量刑適當。審判程序合法。第二審判決對朱日上的定罪準確。鑒于朱日上掌握購毒渠道，并跨省運輸毒品，其涉案毒品數量也大于王磊，王磊在同宗毒品犯罪中的罪責相對小于朱日上，對王磊判處死刑，可不立即執行。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某甲、姚某甲、溫某甲、黃某甲、曾某某違反國家毒品管理法規，伙同他人制造毒品甲基苯丙胺，其行為均已構成制造毒品罪。被告人楊某甲在江西省永豐縣制造毒品犯罪中，接受另案被告人丘某甲糾集參與制造毒品，現場調試制毒設備，組織操作關鍵工序；接受另案被告人丘某乙糾集參與制造毒品，參與出資并分紅，購買、轉運制毒原料，糾集同案被告人并負責制毒技術；在湖南省石門縣制造毒品犯罪中，楊某甲接受丘某甲指使并糾集兩名同案被告人共同前往制毒現場，接收、運輸制毒原料，組織操作關鍵工序，共制造甲基苯丙胺904.2605千克，數量大，罪行極其嚴重；在所參與的三起制造毒品共同犯罪中，楊某甲均系罪責最為嚴重的主犯之一，應依法懲處。關于其辯護律師所提 ...
閱讀更多...本院認為，被告人畢某某、王某某結伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。畢某某與情人王某某、楊某某共謀殺害本夫，犯罪動機卑劣，情節、后果嚴重，社會危害極大。在共同犯罪中，畢某某提起犯意、授意指使他人參與、謀劃整個犯罪過程，是地位、作用最為突出的主犯；王某某受邀參與，在具體實施中與同案被告人楊某某分工配合，雖系主犯，但地位、作用次于畢某某，判處死刑可不立即執行。關于畢某某的辯護律師所提本案系婚姻家庭矛盾引發、被害人存在過錯、畢某某在共同犯罪中屬于從犯、偵查階段存在程序違法等意見，同意原判不予采納的意見；所提畢某某有檢舉立功行為，經查不屬實。關于王某某的辯護律師所提王某某構成自首 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、陳某甲為牟取非法利益，運輸、制造甲基苯丙胺及片劑，其行為已構成運輸、制造毒品罪；陳某甲非法持有數量大的甲基苯丙胺，其行為還構成非法持有毒品罪。張某、陳某甲共謀出資購買制毒原料，共同制造、運輸毒品，且攜帶槍支武裝掩護毒品犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應當按照各自所參與的全部犯罪處罰。張某、陳某甲歸案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，可依法從輕處罰。張某運輸、制造甲基苯丙胺1939.36克、含甲基苯丙胺成分的液體12142.92克、甲基苯丙胺片劑1.79克，數量大，社會危害大 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某1伙同他人走私、販賣海洛因，其行為已構成走私、販賣毒品罪。被告人莊某1販賣海洛因，其行為已構成販賣毒品罪。被告人陳某1伙同他人販賣、運輸海洛因，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。被告人農某1、莊某2明知是毒品而駕駛車輛非法運送，其行為均已構成運輸毒品罪。梁某1走私、販賣毒品數量巨大，罪行極其嚴重，社會危害極大，系罪責最為嚴重的主犯，應當按照其所指揮和參與的全部犯罪處罰；其曾因犯販賣毒品罪被判處刑罰，本次又犯走私、販賣毒品罪，系毒品再犯，主觀惡性極深，人身危險性極大，應依法從重處罰。莊某1多次販賣毒品數量巨大，罪行極其嚴重，社會危害極大 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反國家對毒品的管制規定販賣、運輸甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片劑，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。被告人石某違反國家對毒品的管制規定販賣、運輸甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。劉某販賣、運輸毒品數量大，社會危害嚴重，在共同犯罪中系地位、作用最為突出的主犯，且在毒品上下家關系中，其罪責大于毒品下家，應依法懲處。石某販賣、運輸毒品數量大，社會危害嚴重，在共同犯罪中系主犯，又系累犯，應依法從重處罰。對于劉某的辯護律師提出劉某有坦白情節、立功表現、系偶犯、悔罪態度良好等從輕 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某川、陽某剛結伙故意非法剝奪他人生命，其行為均已構成故意殺人罪。鄭某川、陽某剛為殺人練膽，預謀持槍械行兇，致一人死亡，犯罪動機卑劣，手段殘忍，情節、后果嚴重，社會危害大，均系主犯，且二人逃亡期間繼續實施盜竊犯罪被判刑，主觀惡性深，人身危險性大，均應依法懲處。關于鄭某川的辯護律師所提認定鄭某川提起犯意的證據未達到確實、充分，鄭某川的槍擊行為與被害人死亡無直接因果關系，鄭某川未要求陽某剛、唐某繼續實施殺害行為的意見，與查明的事實不符，不予采納；所提鄭某川具有坦白情節，請求不予核準的意見，鑒于鄭某川罪行極其嚴重，對該項意見亦不予采納。第一審判決 ...
閱讀更多...
