案例簡述：小帥通過某平臺(tái)公司與小高簽訂借款合同，借款10萬元，月利率3%，逾期罰息每天1%。若違約，小帥需支付剩余本金的3%違約金。小帥還款4期后停止還款，小高起訴。法院發(fā)現(xiàn)小高是平臺(tái)公司的法定代表人和股東，出借款項(xiàng)實(shí)為公眾存款。如何看待案涉借款合同的效力？欠款本息如何計(jì)算？
解答：本案是一起出借人與借款人因在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)借貸而引發(fā)的民間借貸糾紛，即個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P網(wǎng)絡(luò)借貸）糾紛。其典型的模式為：網(wǎng)絡(luò)信貸公司提供平臺(tái)，由借貸雙方自由競價(jià)，撮合成交。資金借出人獲取利息收益，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；資金借入人到期償還本金，網(wǎng)絡(luò)信貸公司收取中介服務(wù)費(fèi)。2015年8月6日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確規(guī)定民間借貸的最高年息不能超過24%，自愿履行的也不能超過36%。自2020年8月20日起，民間借貸的法定最高年息為“合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍”。
同時(shí)《民法典》第680條明確規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。”
本案中，小高作為平臺(tái)公司的法定代表人和股東，利用平臺(tái)公司吸收的公眾存款，與平臺(tái)公司拓展的借款人，以個(gè)人名義從事借貸行為。出借對(duì)象眾多且具有不特定性，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營業(yè)性，屬于未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第19條的強(qiáng)制性規(guī)定，即未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。小高與小帥簽訂的借款合同依法無效，小高據(jù)此提起的關(guān)于小帥支付其高額利息與違約金的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。小帥已經(jīng)償還的4期款項(xiàng)，因借款合同無效，小帥只需再償還小高剩余本金。
成為第一個(gè)評(píng)論者